?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

color0

Зрение, пожалуй, является одним из наших основных органов чувств, об этом говорит и поговорка: «беречь как зеницу ока». Однако зрение на протяжении эволюции было различным, и наши далекие предки видели мир совсем не так, как мы с вами.

Если проследить эволюцию зрения на 90 млн. лет назад, то выяснится, что млекопитающие того времени, наблюдали лишь ультрафиолетовую  и красную часть спектра, вероятно вследствие ночного образ жизни. Мне довольно сложно себе представить, как видят такие глаза окружающий мир, но еще больший вопрос вызывает польза ультрафиолета, зачем нашим предкам нужно было его различать? Может быть это связано сокраской динозавров?

Тем не менее, постепенно наши предки меняли образ жизни и, вместе с ним, менялось и зрение. За детекцию света отвечают специальные белки – опсины, каждый из них настроен на определенный цвет, но под действием случайных мутаций этот цвет постепенно меняется. Примечательно, что для того, чтобы сместиться с ультрафиолетового цвета на синий таких мутаций потребовалось целых семь.

Это достаточно большое число, учитывая, что, зачастую, белку хватает двух мутаций, чтобы выйти из строя. Каждая из этих мутаций должна была не только произойти, но и не нарушить зрительное восприятие. Руководствуясь этим принципом и квантовым химическим анализом, ученые определили, что из 5040 возможных комбинаций в 80% (4008) белок перестает функционировать на середине пути. Это привели бы к слепоте и не позволили бы таким особям нормально существовать и оставить потомство.

Процесс этот сильно затянулся, и привычное для нас синее зрение формировалось где-то 60 миллионов лет. Где-то в этот момент произошла дупликация гена красного пигмента и одна из этих копий стала чувствительная к зеленому свету. Так завершилось формирование привычного нам цветного зрения.

Многообразие и изменчивость генетических конструкций всегда завораживала меня. Ведь если посмотреть, сколько раз за историю нашей планеты жизнь находилась под угрозой, то поневоле восхищаешься, той внутренней силе, которая позволяет каким-либо существам выжить, но и дать удивительное многообразие в будущем. Биологи много лет бьются над этой загадкой: по каким законам развивается жизнь и куда движется эволюция? Надеюсь, что мне доведется услышать на него ответ.

Оригинальная публикация: doi:10.1371/journal.pgen.1004884

Comments

( 46 comments — Leave a comment )
kulichevsky
Dec. 21st, 2014 01:10 pm (UTC)
Офигеть!
Неужели найден глаз млекопитающего возрастом в 90 млн лет?
Или все эти изыски насчёт "эволюции зрения" чисто теоретические?
Ваня Сельский
Dec. 22nd, 2014 09:00 am (UTC)
А "большой взрыв" про который так хорошо все знают ученые, случившийся около 15 млрд. лет назад, Вас не смущает? :)
kulichevsky
Dec. 22nd, 2014 09:36 am (UTC)
Так меня и "глаз млекопитающего" не смущает.
Умиляют категоричные заявы про то, что то - было так, а это - этак.
Ну, так бы и говорили-писали, что - "мне кажется... я думаю... предположительно".
А то вся "История" получается всего лишь неудержимой фантазией мозга учённых и этих... как их.... популяризаторов.
sunely_tales
Dec. 22nd, 2014 09:48 am (UTC)
Научные теории опираются на факты, в научно-популярных статьях перечислять строгие доказательства и эксперименты - жестоко для читателей. Если вас интересуют детали, то спрашивайте, я в удовольствием отвечу или дам ссылки.
Но попрошу в рамках журнала вести вежливый и конструктивный диалог.
(no subject) - kulichevsky - Dec. 22nd, 2014 10:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Dec. 22nd, 2014 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - kulichevsky - Dec. 22nd, 2014 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - Ваня Сельский - Dec. 22nd, 2014 02:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kulichevsky - Dec. 22nd, 2014 03:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Dec. 22nd, 2014 03:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Ваня Сельский - Dec. 25th, 2014 11:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - smertnyy - Jan. 4th, 2015 12:15 am (UTC) - Expand
sunely_tales
Dec. 22nd, 2014 09:43 am (UTC)
К счастью для изучения мутаций белка опсина глаз млекопитающего вовсе не нужен. Современного кванто-химического аппарата достаточно, чтобы понять какой спектр "улавливал" этот белок у разных животных. Это очень инетерсная биофизическая задача.
kulichevsky
Dec. 22nd, 2014 10:08 am (UTC)
Я так понимаю, либо есть чистое предположение, либо наличие образца.
Остальное вполне можно сочинить по образцу "Повести временных лет".
Всё тоже самое.
Образцы кожи динозавров имеются, например?
Или мы можем об этом судить исключительно по ныне существующим лягухам и ящеркам?
Люблю с детства рассматривать картинки про динозавров.
Жаль, что ихние экстерьеры всего лишь фантазии в стиле великого Герасимова.
sunely_tales
Dec. 22nd, 2014 10:48 am (UTC)
Для того, чтобы общаться с вами в одном поле, позвольте уточнить пару моментов.

"Я так понимаю, либо есть чистое предположение, либо наличие образца."

Из тех ли вы людей, которые не признают условностей и требуют веских доказательств?
(no subject) - kulichevsky - Dec. 22nd, 2014 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Dec. 22nd, 2014 10:57 am (UTC) - Expand
lordn
Dec. 21st, 2014 04:48 pm (UTC)
в природе не мало вещей хорошо отражают УФ. например моча многих животных светится в УФ.
sunely_tales
Dec. 22nd, 2014 10:05 am (UTC)
Это правда, поэтому есть животные, которым это важно, поэтому они и сегодня видят в УФ спектре
5509850
Dec. 27th, 2014 08:12 pm (UTC)
Какой-то странный спор. Помню факты про собак о том что до сих пор некоторые щенки рождаются с цветным зрением, а некоторые с черно- белым. И вот это интересно. Еще чукчи могут отличать множество оттенков серого. И даже я сам случайно обнаружил что левый и правый глаз видит цвета в различной цветовой температуре. Может так и надо, а может это только у меня так.

А ещё любопытно действие тех же наркотиков на цветоощущения. Например, под ЛСД люди видят даже с закрытыми глазами. Получается, что в формировании цветов задействовано не только само зрение, но и мозг. А значит, что не так все просто, как кажется на первый взгляд.

Или вороны видят все в негативном виде, когда чёрное и белое меняются местами. Поэтому тема очень интересная и познавательная.

Edited at 2014-12-27 08:17 pm (UTC)
sunely_tales
Jan. 3rd, 2015 03:20 pm (UTC)
Да, за цветоощущение в определенной степени отвечает мозг, поэтому и возникают галлюцинации и синестезия. Но глаз определяет физиологическую способность дифференцировать реальные цвета
5509850
Jan. 3rd, 2015 06:11 pm (UTC)
окружающий мир виден нам через отраженный свет - электормагнитную волну, которая попадает в глаз, а потом это опять преобразуется в электромагнитуную волну и поступает в мозг. Среди всех преобразований глаз не формирует картинку, а лишь преобразует. К тому же нельзя точно узнать то, что видит даже другой человек, ведь нам не дано видеть его глазами. Так что всё основано на личном опыте и весьма субъективно.
sunely_tales
Jan. 3rd, 2015 06:42 pm (UTC)
На самом деле от глаза до мозга идет электрохимический сигнал, но это не важно. Вы совершенно правы, что нельзя точно сказать, что и как видит другой человек, так как в реальности картинку рисует мозг.
По строению белка в глазу можно предсказать способность глаза улавливать определенные длины волн, а вот что с ними потом будет делать мозг мы уже не знаем. Но в целом, если глаз физически не способен улавливать какие-то длины волн, то мозг и не получит о них сигнал. Т.е. тут речь идет о способности воспринимать, конечно, дать заключение о том, что действительно видели животные, мы не можем
5509850
Jan. 5th, 2015 07:49 am (UTC)
А если копнуть телекинез? Но даже если подумать логически, то даже те же препараты изменяющие сознание на самом деле не являются причиной, а являются лишь катализаторами позволяющим протекать в мозге химическим реакциям, которые в конце концов и меняют строение мира которое строит мозг. Но где гарантия того, что без катализатора мир, который строит мозг обычно более реален или такой же самый, как и тот который получается под действием катализатора.
Но тут мы уже в солипсизм скатываемся.
А по факту доказать что-то невозможно, потому что всё происходит только в нашей вселенной, которую даёт нам увидеть и осознать наш мозг.
И тот узкий спектр видимого света лишь говорит о том, что вначале других цветов для человека не было, а когда они понадобились, то он их придумал, а уж физиология глаза сформировалась уже на основе сигналов от мозга, который собственно говоря и формирует осознаваемую нами реальность, а значит и физиология нашего глаза лишь часть нашей реальности.

А почему все люди видят похожую реальность, так при рождении всем как на чистую флешку записывают видимый мир наши родители, о котором им рассказали их родители и так далее.
Таким образом в детстве проиходит убийство творца в зародыше, навязывая общую картину мира для удобства управления.
5509850
Jan. 5th, 2015 08:11 am (UTC)
Продолжу. По функционалу наш мозг позволяет нам быть настоящими творцами нашей реальности, которая служит лишь слоем общей реальности, на которую и накладывается, в силу скудности наших возможностей, но мы меняем всё на основе этого шаблона, что проще и удобнее.
И вот про эту возможность очень точно сказал Пелевин:

"Просто я хочу привести пример, который вы должны хорошо понять. Представьте себе непроветренную комнату, в которую набилось ужасно много народу.

И все они сидят на разных уродливых табуретах, на расшатанных стульях, каких-то узлах и вообще на чем попало. А те, кто попроворней, норовят сесть на два стула сразу или согнать кого-нибудь с места, чтобы занять его самому. Таков мир, в котором вы живете.

И одновременно у каждого из этих людей есть свой собственный трон, огромный, сверкающий, возвышающийся над всем этим миром и над всеми другими мирами тоже.

Трон поистине царский - нет ничего, что было бы не во власти того, кто на него взойдет. И, самое главное, трон абсолютно легитимный - он принадлежит любому человеку по праву. Но взойти на него почти невозможно. Потому что он стоит в месте, которого нет. Понимаете? Он находится нигде."
*************************
Но чтобы попасть в это "Нигде" нужно от той картины мира, которую нам навязывают с детства, особенно в детских садах, школах, помещая нас насильно в навязанный нам взрослый мир, тщательно пытаясь вытащить детей из их детского и беззаботного мира, в котором они счастливы без взрослых атрибутов, но вести так взрослым не принято, а получается что не принято быть счастливыми. Взрослый должен быть весь в заботах, хотя удовольствие это весьма сомнительное, все таки белка в колесе имеет работу, но делает ли она счастливой белку?

На это можно навесить метку-ярлык "солипсизм" и успокоится, если не знать что именно так ум и уходит от ответа, что занимается мошенничеством влияющим на виденную нами реальность.

Физически это так же не сложно, но нужно избавиться от блокирующих нас веществ, начиная с чая, кофе, шоколада, табака алкоголя и так далее.

А всё это про мультиверс. И про изначальную точку - океан возможностей, а океан этот из капелек состоит, каждая из которых вселенная. И океан этот описан как поток энергий, как источник и как белый свет и у Кастанеды и у других авторов, а Пелевин так называет УРАЛ - "Условную реку абсолютной любви", описывая всё тоже самое, похожее на свет.

А честно говоря мы ничего кроме отраженного света и не видим, при этом даже существование наших глаз является лишь построением нашего мозга, но где находится он сам, если является частью собственного построения?

Так что тема очень глубока, но глубина эта как кроличья нора в Алисе, которая ведет в другие миры, которыми писатель обозначил математические пространства на основе уравнений.

Стоит ли после этого винить ученых в том, что они вывели такое построение про наш глаз, а потом даже нашли этому подтверждению, если наш ум умеет и не такие фортеля выкидывать, а что говорить про тренированный мозг ученого?
(no subject) - 5509850 - Jan. 5th, 2015 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 7th, 2015 10:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 8th, 2015 11:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 8th, 2015 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 7th, 2015 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 8th, 2015 10:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 8th, 2015 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 8th, 2015 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 9th, 2015 07:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 9th, 2015 12:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 11th, 2015 08:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 12th, 2015 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 14th, 2015 07:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 14th, 2015 08:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 14th, 2015 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 15th, 2015 11:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 16th, 2015 10:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 16th, 2015 11:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 16th, 2015 11:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - 5509850 - Jan. 8th, 2015 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sunely_tales - Jan. 8th, 2015 01:52 pm (UTC) - Expand
( 46 comments — Leave a comment )

Profile

sunely_tales
sunely_tales

Latest Month

April 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel