?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гражданская наука

science0

"Web 2.0 – это контент, который генерируется обезьянками-пользователями". Вот такое своеобразное определение когда-то было встречено мной много лет назад, в эпоху его становления. С тех пор прошло много времени, и система добавления контента через огромное количество пользователей нашла своё место в нашей жизни, хотя еще не все области её приняли, и наука – одна из них. Тем не менее, такое понятие как «гражданская наука» (citizen science) продолжает набирать обороты.

Наука достаточно консервативна: ты сначала учишься, потом учишься, потом снова учишься, потом учишь других и вот, наконец, тебе разрешают что-то поисследовать. Обычно на это уходит порядком лет, что приводит к дурацкому эффекту. Пока ты молод, то у тебя нет возможностей проводить исследования в областях, которые тебе нравятся, и ты делаешь исследования по тематике своего научного руководителя, а потом, когда сам становишься научным руководителем, ты привлекаешь студентов к своим исследованиям, тем самым замыкая круг. И что с этим делать в рамках существующей концепции – совершенно непонятно.

Казалось бы, занимайся исследованиями самостоятельно, но тут мы переходим к, пожалуй, важнейшей части жизни научного сообщества – публикациям. Если ты не публикуешься, то тебя как будто нет. Все разговоры о непризнанных ученых, которых не пускаю в журналы из-за заговоров – это всё разговоры в пользу бедных. Считается, что около половины опубликованных работ недостойны внимания, а какую чушь публикуют время от времени – это просто сказка, так что единственная серьезная причина, которая помешает вам опубликоваться – это бюрократическая нестойкость, так как надо собрать порядком бумажек, прежде чем ваш опус появится на бумаге. К счастью, это больше относится к отечественным журналам, с импортными проще.

science1

Вторым кордоном для публикации является рецензент. Впрочем, этот кордон достаточно условный и реагирует больше на громкие названия. С нескрываемым смехом мы читали названия аналогичных статей одного автора в отечественной и зарубежной печати. Там, где у нас заголовок кричит сенсацией и даже фамилия автора смотрит на тебя как на говно, на английском языке случается поразительная трансформация – исчезают такие термины как «ошибки в <…> теории», но появляются слова «возможно» и «может быть». Так что скромность по поводу собственных данных – это залог успешной публикации.

Прочитать другую публикацию тоже просто так нельзя – надо заплатить, обычно институты оформляют крупные подписки, с чего и живут издатели, а ученый-одиночка не в состоянии платить по 30 долларов за статью и будет быстро оттеснен от передовых исследований.

Ничего удивительного, что в этой строгой системе появились такая вещь как публикация за деньги. Вы пишите статью, сами находите рецензента, добиваетесь от него отзыва, а потом всё это отправляете в журнал. Если повезет, то PDF статьи с выходными данными получается в тот же день. Очень удобно, особенно для отчетов по грантам, когда в последнюю неделю вспоминают о том, что надо бы еще две публикации для комплекта :-). А в качестве бонуса – скачать такую статью может любой и абсолютно бесплатно.

science2

Издержки данной модели очевидны: можно опубликовать ну просто всё что угодно. Журналы чуть посложнее за ваши деньги платят рецензентам, но, в целом можно заметить, правило «кто платит, тот и заказывает музыку» действует и здесь :-).

Из всего этого можно сделать честный вывод, что научное общество закрыто и стремится остаться таким же. К счастью, подвижки есть, например фонд Билла и Мелинды Гейтс в своей новой политике сказал, что потребуется от всех финансируемых выкладывать свои публикации в открытый доступ, согласитесь, уже неплохо?

Одним из ярких примеров гражданской науки является проект PlanetHunters, где каждый желающий может потратить своё время и проанализировать кривые яркости звезд, собранные телескопом Kepler. Если вам повезет и вы что-то обнаружите, то ваше имя будет в публикации. Тем не менее, сам процесс публикации остается классическим.

А на днях мне удалось прочитать об открытии нового открытого журнала – Collabra от Университета Калифорнии. В качестве развития идеи открытой науки он предлагает схему, в которой автор или институт платит 875$, что относительно немного, из которых 625$ идет на расходы связанные с публикацией, а оставшиеся 250$ рецензенту, причем, и это интересно, у него есть три выбора: взять всё себе, отдать в благотворительный научный фонд, или отправить в фонд журнала, чтобы совсем бедные ученые имели возможность опубликоваться. Помимо прочего рецензенты будут получать баллы (вне зависимости от того одобряют они или отклоняют публикацию), что должно как-то стимулировать их непредвзятость, как я полагаю.



Хорошая инициатива, если повезет, то это поможет открыть доступ к научным кругам для многих новых исследователей. Посмотрим во что это всё перерастет.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
dark_arch0n
Jan. 19th, 2015 08:40 am (UTC)
Последнее время очень много обсуждается все эти индексы цитирования, платные журналы, а есть ли уже идеальная разработанная модель как должно быть?
sunely_tales
Jan. 19th, 2015 09:11 am (UTC)
К сожалению о такой модели мне ничего неизвестно. Я могу лишь предположить, что публикации станут более открытыми, но строгость тоже будет возрастать. Хороший пример - википедия, в которой, постепенно, улучшается качество материала.
livejournal
Jan. 19th, 2015 08:49 am (UTC)
Гражданская наука
Пользователь vlad_moiseev сослался на вашу запись в своей записи «Гражданская наука» в контексте: [...] проявления чего-то подобного. А вот и статья... http://sunely-tales.livejournal.com/61518.html [...]
sepulkarium
Jan. 19th, 2015 09:12 am (UTC)
Платный доступ к научным статьям это конечно ужасно и неправильно. Впрочем, этим в основном страдает медицина, насколько я знаю, в физике и информатике принято выкладывать статьи на arxiv или куда-нибудь еще и обычно свободный доступ есть
sunely_tales
Jan. 19th, 2015 09:13 am (UTC)
Скажите, а что по вашему более неправильно - установить платный доступ к статьям или пытаться заработать на этом круглую сумму? :)
sepulkarium
Jan. 19th, 2015 01:48 pm (UTC)
А в чем тут "или"?
sunely_tales
Jan. 19th, 2015 02:06 pm (UTC)
Вы считаете, что это поступки одного рода? Мне, лично, кажется гораздо адекватнее, если я бы могла покупать публикации по 1$ а не по 32$, зная, что эти деньги идут на работу журнала. Бесплатные статьи - я не уверена, что это устойчивая система.

А вот делать капитал на публикациях - это, на мой взгляд, пережиток.

Что вы думаете по этому поводу?
Ваня Сельский
Jan. 19th, 2015 02:35 pm (UTC)
"Там, где у нас заголовок кричит сенсацией и даже фамилия автора смотрит на тебя как на г...но,"

Скажите, а этот текст Вы печатали или это просто цитирование?
sunely_tales
Jan. 19th, 2015 02:37 pm (UTC)
Авторство подтверждаю :-)
Ваня Сельский
Jan. 20th, 2015 06:47 am (UTC)
Жаль.
sunely_tales
Jan. 20th, 2015 08:12 am (UTC)
Позвольте спросить чего и почему? :-)
Ваня Сельский
Jan. 21st, 2015 08:31 am (UTC)
А Вы уверены, что хотите услышать ответ? :)
sunely_tales
Jan. 21st, 2015 09:34 am (UTC)
Определенно да :-)
Ваня Сельский
Jan. 22nd, 2015 06:47 am (UTC)
Как Вам будет угодно.

Мне жаль, что женщина (судя по всему образованная и начитанная), выросшая в научной семье и имеющая высшее образование, употребляет подобного рода слова. Лично я нахожу подобное отвратительным.
sunely_tales
Jan. 22nd, 2015 07:56 am (UTC)
Спасибо за откровенность :-)
Я это ценю.
Ваня Сельский
Jan. 22nd, 2015 08:32 am (UTC)
Не за что.

А Вы не ответите на мой вопрос? Просто любопытно, чем Вы руководствовались, употребляя данное слово? По моим наблюдениям, основными причинами употребления обсценной лексики и вульгаризмов у образованных людей является…
а) желание «стать своим». Я пару раз видел, как «интеллигенты» попав в компанию «шпаны», начинают пить, курить и материться вовсе не потому, что это им нравится, а пытаясь «влиться» в коллектив.
б) желание попробовать «запретный плод». Ну вроде как подросток, которому внушали, что курить плохо, найдя обслюнявленный бычок делает пару затяжек радуясь тому, что можно попробовать то, что ему долго не разрешали делать.
г) исходная быдловатость, особенно отвратительно смотрящаяся на фоне образования.
д) просто решение, что умному человеку все дозволено, все к лицу.
е) стрессовая ситуация.
Насколько я могу судить, возможно имеет место смесь вариантов б) и д) но первое немного странно для взрослой женщины, а для второго Вы не производите впечатление самовлюбленной особы. Так что не проясните этот момент?
sunely_tales
Jan. 22nd, 2015 11:00 am (UTC)
Вы желаете заклеймить меня заранее припасенным арсеналом? :-)

Как на счет других вариантов, например провокация?
Ваня Сельский
Jan. 22nd, 2015 01:21 pm (UTC)
"Вы желаете заклеймить меня заранее припасенным арсеналом? :-)"

Это было бы не по научному, подгонять факты под гипотезу, если они ей не соответствуют. Я просто перечислил возможные варианты, и выделил те, которые по моим предположениям, могли подходить к Вам.

«Как на счет других вариантов, например провокация?»

Кого и зачем? :О На протяжении десятков Ваших статей не были ничего похожего и вдруг! У кого Вы в течении такого времени усыпляли бдительность, чтобы затем «спровоцировать»?! И даже если это была провокация, что это меняет? Ну представьте, некто для «провокации» ложится в лужу чей-то рвоты, и кладет рядом с собой пустую бутылку из-под водки. А потом на слова прохожего «Фу-у-у, пьянь», вскакивает, и радостно восклицает «Попался на провокацию! Я не пьяница! И ЭТО не моё!». Пьяница он или нет, уже не важно, он все равно лежал в луже бле….тины.
sunely_tales
Jan. 22nd, 2015 02:07 pm (UTC)
Это выражение, на мой взгляд, подчеркивает мысль лучше всего, поэтому я его и употребила.

Но, если я правильно вас поняла, то причины на самом деле не важны, и вы навсегда запечатлели меня в образе с бутылкой и в луже? :-)

Edited at 2015-01-22 02:09 pm (UTC)
Ваня Сельский
Jan. 23rd, 2015 07:10 am (UTC)
«Это выражение, на мой взгляд, подчеркивает мысль лучше всего, поэтому я его и употребила.»

Ясно. Чтож, спасибо за ответ. Напомнили мне западную передачу про одного художника, который рисовал свои картины слоновьим пометом. Наверное он считал, что эта «краска» лучше всего передаст его виденье мира. И пожалуй, в данном случае он был прав. Какая была «краска», такие и картины.

«Но, если я правильно вас поняла, то причины на самом деле не важны,»

В принципе, да. Или Вы хотите сказать, что просто не смогли подобрать более благозвучное сравнение или синоним?

« и вы навсегда запечатлели меня в образе с бутылкой и в луже? :-)»

А Вы бы наверное хотели, чтобы все относились к этому как к аристократическим чудачествам? :)
(«…Вот каким образом случилось, что трущобница переселилась с выставки в роскошный дом на Пятой авеню. Она сразу выказала необъяснимую дикость. Однако ее нелюбовь к ласкам была истолкована как аристократическое отвращение к фамильярности. Бегство от комнатной собачки на середину обеденного стола объяснялось прирожденным стремлением избежать оскверняющего прикосновения. Покушения на домашнюю канарейку объяснялись жестокостью, которая царит на ее родном Востоке. Ее барские ухватки при открывании бидона с молоком снискали ей всеобщее восхищение. Нежелание спать в подбитой шелком корзине и частые столкновения с оконными стеклами доказывали только, что корзинка недостаточно нарядна, а зеркальные стекла недостаточно прозрачны. Частые, но неудачные попытки поймать воробья, порхавшего в огороженном высокой стеной саду, служили лишним доказательством непрактичности королевского воспитания, а посещения мусорного ящика — только простительным чудачеством высокорожденной особы…».
….И точно, киска осталась, но зато обнаружила поразительное и возмутительное пристрастие к кухне, кухарке и помойному ведру.
Хотя хозяева и сокрушались по поводу этих аристократических чудачеств, они тем не менее рады были видеть Королевскую Аналостанку довольной и доброй…..
…..Правда, за домом находился большой двор, но он весь был опоганен и отравлен розами. Даже лошади и собаки пахли не так, как следует. Вся страна была сплошной пустыней, состоящей из противных садов и лугов, без единого жилья, без единой печной трубы. Как все это было ей ненавистно! Во всей ужасной усадьбе был один только благоуханный кустик, и тот скрывался в заброшенном углу. Она с удовольствием пощипывала его листочки и валялась на нем. Это было единственное приятное место в усадьбе, ибо с самого приезда она не видела ни одной тухлой рыбьей головы, ни одного мусорного ящика.») :)

З.Ы. Как Вы абсолютно верно пишите «К сожалению, наука в нашей стране катится в пропасть.» Я теперь кажется даже знаю, почему она туда катиться :) Позвольте рассказать Вам анекдот.

- Ну что это такое, ну что они пишут! Ты послушай «Аффтар, пиши есчо», «Гы-гы, ЛОЛ», «+500», «Зачот».
- А что тебе не нравится, ведь вполне нормальные комменты?
- Да, но это комментарии рецензентов на моей докторской диссертации!
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

sunely_tales
sunely_tales

Latest Month

April 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel